編輯觀點：

　　首先只要在保修期內(nèi)作為銷售商有義務(wù)進(jìn)行維修，除非銷售商有證據(jù)證明（汽車）有關(guān)的損壞是由于人為的原因所造成的，不屬于保修范圍，由于車主在發(fā)生了有關(guān)的損壞后及時的將車輛送至就近的4S店，并且要求就近維修，那么避免損失的進(jìn)一步的擴(kuò)大，當(dāng)?shù)氐?S店也有義務(wù)配合車主對車輛進(jìn)行檢修。涉及到零部件問題，也可以由4S店之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。

配置 | 報價 | 圖片 | 論壇 | 視頻 豐田RAV4 指導(dǎo)價 18.78-26.98萬

　　汽車聯(lián)保的利與弊

　　車訊網(wǎng)編輯在4日的文章中曾經(jīng)提到過有關(guān)汽車全國聯(lián)保的問題，車主馬先生購買的奔馳GL350就遭遇了聯(lián)保所帶來的麻煩。今日，付先生所遭遇的問題與馬先生所遭遇的問題有很多相似的地方。

配置 | 報價 | 圖片 | 論壇 | 視頻 豐田RAV4 指導(dǎo)價 18.78-26.98萬

　　汽車聯(lián)保究竟有沒有真正保障了車主的利益呢？

　　這個問題一直以來也是困擾著許多車主的話題，買了車有全國聯(lián)保，去了外地出現(xiàn)故障也可就近進(jìn)行維修保養(yǎng)，這對于一些小的故障和損傷而言確實有一定的好處。而相對一些較大的故障，像付先生的變速箱問題，一旦涉及的金額較多，很多4S店則會選擇回避的態(tài)度來處理車輛的維修問題。

　　其實，這并不是企業(yè)在制定售后服務(wù)保養(yǎng)政策的初衷，而是很多4S店在遭遇實質(zhì)問題時就摒棄了汽車品牌所規(guī)范的保養(yǎng)政策，沒有真正做到企業(yè)售后服務(wù)政策中所規(guī)定的項目。

　　編輯點評：

　　絕大多數(shù)企業(yè)在制定售后服務(wù)政策時，已經(jīng)將可能出現(xiàn)的種種狀況做了全面的考量，這也是很多企業(yè)多年售后服務(wù)累積出來的經(jīng)驗。而企業(yè)的初衷總是美好的，但現(xiàn)實總是無情的摧毀了企業(yè)努力創(chuàng)造的售后服務(wù)價值體系。這讓消費者覺得很受傷，而多數(shù)企業(yè)總是對此關(guān)注不夠多。

查看劉俊更多文章>>