2012年07月24日 09:00 | 來源:車訊網(wǎng) |
作者:
夏星
|
我要評論(0) |
汽車是否舒適,存在諸多制約因素,比如懸掛的調校、輪胎的選用、噪音的處理、空間的大小,等等。在《拆車坊》節(jié)目中,清華大學老師利用相關儀器,對車內噪音以及人體與車體的運動頻率,進行了一番檢測,把這些數(shù)據(jù)進行對比,就能看出哪款車更為舒適些。
首先看看輪胎
輪胎的選用,對于提高汽車的舒適度功不可沒,所以,我先用表格的形式,把已經(jīng)拆解的十款車型的輪胎情況,匯總一下。其中,輪胎價格只能作為參考;“所占比例”的含義是,四條輪胎在車價(入門級)中所占據(jù)的比例。單從這些不大嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)分析,逍客和??怂箍磥硗竦溃臈l輪胎的價值,占據(jù)了車價的2.9%;而雅閣四條輪胎的價值,僅占據(jù)車價的1.4%。
十款車型的輪胎一覽
|
|||||
入門價 | 輪胎價格 | 品牌 | 型號 | 所占比例 | |
逍客 | 13.98萬元 | 1030元/條 | 普利司通 | 215/60R17 | 約2.9% |
ix35 | 16.98萬元 | 670元/條 | 韓泰 | 215/70R16 | 約1.6% |
天籟 | 19.08萬元 | 900元/條 | 普利司通 | 205/65R16 | 約1.9% |
索納塔 | 16.69萬元 | 783元/條 | 韓泰 | 215/55R17 | 約1.9% |
途觀 | 18.98萬元 | 900元/條 | 米其林 | 215/65R16 | 約1.9% |
CR-V | 18.98萬元 | 845元/條 | 鄧祿普 | 225/65R17 | 約1.8% |
速騰 | 13.18萬元 | 544元/條 | 韓泰 | 205/55R16 | 約1.7% |
??怂?/td> | 9.98萬元 | 716元/條 | 固特異 | 205/60R16 | 約2.9% |
雅閣 | 18.68萬元 | 650元/條 | 橫濱 | 215/60R16 | 約1.4% |
蒙迪歐-致勝 | 16.98萬元 | 940元/條 | 固特異 | 225/50R17 | 約2.2% |
制表:車訊網(wǎng) http://m.zuanshizhubao.com.cn
|
接下來看看噪音
在怠速狀態(tài)下,清華大學老師用專業(yè)級分貝儀,對車輛內部進行了測試。在這份數(shù)據(jù)中,索納塔的成績最佳,為38.2分貝;??怂沟某煽冏畈?,為47.8分貝。
十款車型的車內噪音
|
|
車型 | 噪音 |
逍客 | 40.0分貝 |
ix35 | 39.3分貝 |
天籟 | 39.7分貝 |
索納塔 | 38.2分貝 |
途觀 | 42.0分貝 |
CR-V | 40.0分貝 |
??怂?/td> | 47.8分貝 |
速騰 | 43.8分貝 |
雅閣 | 41.0分貝 |
蒙迪歐-致勝 | 45.2分貝 |
制表:車訊網(wǎng) http://m.zuanshizhubao.com.cn
|
最后看看舒適度測試
1,逍客比ix35略好些。
在懸掛方面,ix35與逍客的結構比較相似,前懸掛均為麥弗遜式,后懸掛均為多連桿式獨立懸掛。而且,兩車懸掛的調校風格也很近似,都是比較注重操控,犧牲了一定的舒適度。也就是俗話說的“比較硬朗”。
在水泥鋪裝路面上,我們?yōu)閮煽钴囘M行了舒適度測試,測試結果如下表。表中數(shù)據(jù)的含義是,在某一時速狀態(tài)下,經(jīng)過多長時間能夠產(chǎn)生不舒適的感覺。由此看來,逍客的前排座成績最好,時速60千米時歷經(jīng)80分鐘才產(chǎn)生不舒適感。
逍客與ix35舒適度測試結果
|
||||
逍客 | ix35 | |||
前排 | 后排 | 前排 | 后排 | |
60千米/小時 | 80分鐘 | 35分鐘 | 63分鐘 | 40分鐘 |
80千米/小時 | 63分鐘 | 35分鐘 | 63分鐘 | 28分鐘 |
100千米/小時 | 71分鐘 | 40分鐘 | 28分鐘 | 32分鐘 |
制表:車訊網(wǎng) http://m.zuanshizhubao.com.cn
|
2,天籟遙遙領先。
雖然天籟與索納塔都是注重乘坐,追求舒適的車子,但測試結果相差甚遠。天籟前排座的成績最好,時速60千米時歷經(jīng)3.33小時才產(chǎn)生不舒適感。而索納塔前排座的成績連天籟的一半都不到(60千米/小時狀態(tài)下稍好些)。
天籟與索納塔舒適度測試結果
|
||||
天籟 | 索納塔 | |||
前排 | 后排 | 前排 | 后排 | |
60千米/小時 | 2.36小時 | 1.33小時 | 1.67小時 | 0.94小時 |
80千米/小時 | 3.33小時 | 1.05小時 | 1.18小時 | 0.75小時 |
100千米/小時 | 2.65小時 | 1.33小時 | 0.84小時 | 0.66小時 |
制表:車訊網(wǎng) http://m.zuanshizhubao.com.cn
|
3,CR-V的舒適度略勝途觀。
途觀與CR-V的成績其實比較接近,比如,在時速60千米時,途觀前排座的成績最好,歷經(jīng)3小時才產(chǎn)生不舒適感,但是,當時速上升到80和100千米時,CR-V的成績超越了途觀。此外,后排座CR-V的成績好過途觀,但是,100千米/小時的成績遜色于途觀。把上述成績與車內空間結合進行綜合評判,我覺得CR-V的舒適度略勝途觀。
途觀與CR-V舒適度測試結果
|
||||
途觀 | CR-V | |||
前排 | 后排 | 前排 | 后排 | |
60千米/小時 | 3.0小時 | 45分鐘 | 2.4小時 | 50分鐘 |
80千米/小時 | 1.5小時 | 40分鐘 | 2.1小時 | 63分鐘 |
100千米/小時 | 1.2小時 | 50分鐘 | 1.3小時 | 40分鐘 |
制表:車訊網(wǎng) http://m.zuanshizhubao.com.cn
|
欲知此期詳情,敬請點擊拆車坊第五期:途觀與CR-V。
4,速騰與??怂故孢m度不相上下。
前排座方面,在60千米時速狀態(tài)下,兩車舒適度相同,隨著車速的增加,??怂沟某煽儍?yōu)于速騰0.4-0.1小時;再看看后排座,60千米和80千米狀態(tài)下,兩車舒適度相同,速騰在100千米時速狀態(tài)下,比??怂垢孢m些。
速騰與??怂故孢m度測試結果
|
||||
速騰 | ??怂?/td> | |||
前排 | 后排 | 前排 | 后排 | |
60千米/小時 | 1.9小時 | 35分鐘 | 1.9小時 | 35分鐘 |
80千米/小時 | 1.1小時 | 40分鐘 | 1.5小時 | 40分鐘 |
100千米/小時 | 0.8小時 | 45分鐘 | 0.9小時 | 32分鐘 |
制表:車訊網(wǎng) http://m.zuanshizhubao.com.cn
|
5, 雅閣與蒙迪歐-致勝互有勝負。
在60千米時速狀態(tài)下,蒙迪歐-致勝無論是前排座還是后排座,舒適度都比雅閣好很多,但是,在80千米和100千米時速狀態(tài)下,雅閣的前排座舒適度超越了蒙迪歐-致勝。
雅閣與蒙迪歐-致勝舒適度測試結果
|
||||
雅閣 | 蒙迪歐-致勝 | |||
前排 | 后排 | 前排 | 后排 | |
60千米/小時 | 100分鐘 | 40分鐘 | 142分鐘 | 80分鐘 |
80千米/小時 | 71分鐘 | 50分鐘 | 50分鐘 | 63分鐘 |
100千米/小時 | 56分鐘 | 45分鐘 | 50分鐘 | 40分鐘 |
制表:車訊網(wǎng) http://m.zuanshizhubao.com.cn
|
欲知此期詳情,敬請點擊拆車坊第七期:雅閣與蒙迪歐-致勝。
上述測試數(shù)據(jù),有時候與之前的想象相差甚遠,但是,據(jù)清華大學老師介紹,這套數(shù)據(jù)的科學性還是很強的,值得信賴。