四 車(chē)身結(jié)構(gòu)之車(chē)頂：CR-V隔熱層較為單薄。

車(chē)頂棚

途觀得分：4分

CR-V得分：9分

　　拆下車(chē)內(nèi)天花板，途觀(下圖左)車(chē)頂鋼板下面是一層瀝青，外面覆蓋著黃色復(fù)合材質(zhì)的貼片;CR-V(下圖右)車(chē)頂鋼板下面有三根加強(qiáng)筋，覆蓋面積很大，分別為65毫米、5毫米和22毫米。面積如此寬大的加強(qiáng)筋，是自《拆車(chē)坊》節(jié)目成立以來(lái)首次遇到。

　　兩車(chē)的天花板結(jié)構(gòu)與材質(zhì)非常接近，最大的差異是CR-V(下圖右)在后部貼有兩塊隔熱層。

　　途觀借助瀝青與復(fù)合材質(zhì)，可以隔絕部分熱量于車(chē)外，相比之下，CR-V車(chē)頂?shù)母魺釋用黠@遜色于途觀。

　　當(dāng)我們拆下途觀天花板時(shí)，有人驚呼：居然是紙糊的。確實(shí)，途觀車(chē)頂?shù)膹?fù)合材質(zhì)隔熱層，看上去與瓦楞紙板沒(méi)什么區(qū)別，只是手摸的感覺(jué)更堅(jiān)硬些。前不久，曾有人無(wú)意中發(fā)現(xiàn)一輛日產(chǎn)轎車(chē)頂篷內(nèi)是瓦楞紙板，由此在網(wǎng)絡(luò)上引起震動(dòng)。事實(shí)上，做包裝箱的瓦楞紙板與途觀車(chē)內(nèi)的復(fù)合材質(zhì)還是有很大區(qū)別的。

　　結(jié)論：途觀車(chē)內(nèi)的隔熱層容易引起誤解，CR-V隔熱層較為單薄。

五 車(chē)身結(jié)構(gòu)之地板：CR-V比途觀強(qiáng)多了

車(chē)地板

途觀得分：5.5分

CR-V得分：6分

　　途觀車(chē)內(nèi)地板，由地氈和隔音層構(gòu)成(下圖左)。地氈的手感不錯(cuò)，但隔音層的質(zhì)地非常粗糙。

　　CR-V車(chē)內(nèi)地板，由地氈、隔音層構(gòu)成(下圖右)。其中，隔音層有聚氨酯和橡膠層組成，不僅厚度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)途觀，材料質(zhì)地也比途觀細(xì)膩許多。

　　在車(chē)內(nèi)地板平整度方面，依舊是CR-V獲勝。其中，最大的差距出現(xiàn)在后排座中間位置的凸起。途觀(下圖左)的凸起高達(dá)180毫米，影響了后排座第三人乘坐的舒適度。CR-V(下圖右)幾乎沒(méi)有凸起，地板很平整。

　　此外，隱藏在地氈下面的線束，兩車(chē)也有很大的區(qū)別。途觀(下圖左)的線束用黑膠布纏繞，但并沒(méi)有全部纏繞，而是有所間隔，有節(jié)省用料的嫌疑;CR-V(下圖右)的線束全部套有絕緣管，跨越橫梁的地方還多了個(gè)白色塑料所制的保護(hù)層。

內(nèi)飾阻燃性

途觀得分：5分

CR-V得分：5.5分

　　結(jié)論：在地板材質(zhì)、地板設(shè)計(jì)和線束安全方面，CR-V大勝。

六 車(chē)身結(jié)構(gòu)之綜述：激光焊接的疑問(wèn)。

　　在車(chē)身結(jié)構(gòu)方面，兩車(chē)的大塊鋼板較多，小板材+焊接成型者較為少見(jiàn)，尤其是途觀，整體沖壓件很多。CR-V在這方面雖然比不上途觀，但起碼比同為日系車(chē)的逍客強(qiáng)多了。

　　下表為A、B、C柱的結(jié)構(gòu)與厚度：

A、B、C柱                        

途觀得分：5.5分

CR-V得分：5分

　　途觀的車(chē)頂、車(chē)門(mén)、車(chē)側(cè)等部位，采用激光焊接工藝，但是，拆下門(mén)框密封條之后，在四個(gè)車(chē)門(mén)的門(mén)口處，看到多處帶有瑕疵的焊接點(diǎn)，其中有些已被燒穿。令人不解的是，有些地方在激光焊接處，還施以電焊，如此畫(huà)蛇添足，不知是工藝的要求，還是發(fā)現(xiàn)激光焊接瑕疵之后的補(bǔ)救措施。

　　相比之下，CR-V的電焊工藝很不錯(cuò)，每米有23-25個(gè)焊點(diǎn)，焊點(diǎn)很規(guī)整。

　　結(jié)論：激光焊接的口碑很好，但廠家應(yīng)該解釋一下為何出現(xiàn)燒穿現(xiàn)象。