2012年04月22日 00:00 | 來源:車訊網 |
作者:
夏星
|
我要評論(0) |
三 性能測試:CR-V的成績較為理想
繞樁測試
途觀得分:6分
CR-V得分:6分
此次途觀的測試車型為1.8升渦輪增壓發(fā)動機,CR-V的測試車型為2.4升自然吸氣發(fā)動機,排量相差不少,但由于增壓的原因,途觀的功率和扭矩都勝過CR-V,這自然是渦輪增壓的功勞。
大眾汽車的渦輪增壓+缸內直噴發(fā)動機,雖然有售價高、保養(yǎng)成本高的缺點,但具備加速猛的優(yōu)點,因而受到歡迎。但是,這套技術的上佳表現(xiàn)只能體現(xiàn)在路況優(yōu)良的情況下,比如,在時速120千米狀態(tài)下加速超車。可實際上,此舉涉嫌違法駕駛不說,絕大多數(shù)情況下,人們更多地是在城市使用汽車,那么,這套技術會有怎樣的表現(xiàn)呢?
按照上海大眾提供的技術參數(shù),途觀1.8升發(fā)動機最大扭矩的發(fā)出時間,從發(fā)動機1500轉/分鐘開始,持續(xù)到4500轉/分鐘,而CR-V的2.4升發(fā)動機最大扭矩,僅僅出現(xiàn)在4400轉/分鐘時。從理論上說,途觀的駕駛感無疑要遠遠超越CR-V。
|
額定功率 |
最大扭矩 |
0-100千米加速 |
18米繞樁 |
100-0千米制動 |
途觀 |
181千瓦 |
250牛米 |
10.39秒 |
62.06千米/小時 |
42.06米 |
CR-V |
140千瓦 |
222牛米 |
10.36秒 |
62.22千米/小時 |
39.20米 |
但是,通過實際測試,我們感到上述理論所帶來的優(yōu)越性,只能體現(xiàn)在路況良好的地段,在城市駕駛中適得其反。
在早上八點,在學院路到朝陽門之間進行了4次體驗。在這樣的路上,時速最多能達到70千米,發(fā)動機保持在1200-1600轉之間,渦輪的作用基本上等于零。也就是說,此時的途觀其實是一輛1.8升的車子,發(fā)動機扭矩不足,總有一種很吃力,或者說很不舒暢的感覺。解決方案有兩個:加大油門或改成S擋,前者顯然很愚蠢,因為每一次加大油門必然伴隨著剎車,得不償失;后者改善很多,由于發(fā)動機轉速提升到2000-2400轉,扭矩變得較為充裕,但另一個問題出現(xiàn)了——儀表盤顯示,油耗從7-9公升上升到12-15公升。
城市路況不能體現(xiàn)TSI發(fā)動機的優(yōu)越性,那么,激烈駕駛的狀態(tài)會是如何呢?從上表可以看出,途觀雖然擁有不俗的動力,但加速成績、繞樁成績和急剎車成績,三項指標都輸給了CR-V。令人感到意外。
結論:TSI發(fā)動機的優(yōu)越性在城市道路無法體現(xiàn)CR-V,多花的錢看來是白花了,還不如把這些錢用于車內的配置呢。除非經常跑長途。
四 車內空氣測試:兩車均不合格,途觀超標7.75倍。
內飾材料
途觀得分:3.0分
CR-V得分:5.5分
汽車是個相對密封的狹小空間,車內大量應用的塑料制品、復合材質和黏合劑,或多或少存在著甲醛、甲苯和二甲苯等有害物質。也就是說,車內空氣質量的優(yōu)與劣,直接影響到車內人員的身體健康。
我們對途觀和CR-V的車內空氣質量,進行了測試。最終,給出的化驗報告是:途觀車內,總揮發(fā)性有機化合物和二甲苯超標;CR-V車內,總揮發(fā)性有機化合物超標。
項目 |
檢測方法 |
國家標準 |
途觀成績 |
CR-V成績 |
甲醛 |
GT/T1820.26-200 |
≤0.10 |
0.09 |
0.09 |
苯 |
GB11737-89 |
≤0.11 |
<0.005 |
<0.005 |
甲苯 |
GB11737-89 |
≤0.20 |
0.15 |
0.11 |
二甲苯 |
GB11737-89 |
≤0.20 |
0.21 |
0.03 |
TVOC |
DBJ01-91-2004附錄E |
≤0.60 |
4.65 |
1.63 |
背景知識:
根據(jù)醫(yī)學界的意見,苯已經被確認為是致癌物之一。吸入大量苯蒸氣可引起急性中毒,輕者有興奮感以及頭暈、頭痛、惡心、嘔吐等,重者可以出現(xiàn)意識模糊。長期接觸低濃度的苯可以引起慢性中毒,主要是對造血系統(tǒng)和神經系統(tǒng)的損害,有的人會因為白血球持續(xù)減少、血小板減少而出現(xiàn)牙齦出血、鼻出血、皮下有出血點等出血傾向,重者可出現(xiàn)再生障礙性貧血以及白血病。
TVOC的中文名稱叫總揮發(fā)性有機化合物。主要來自油漆、涂料、膠粘劑以及纖維材料。超標的危害是:能引起人體機體免疫功能的失調,影響人的中樞神經系統(tǒng)功能,使人出現(xiàn)頭暈、頭痛、嗜睡、無力、胸悶等癥狀,還可能影響消化系統(tǒng),使人出現(xiàn)食欲不振、惡心等,嚴重時甚至可損傷肝和造血系統(tǒng)。
說明:推薦性國家標準——《乘用車內空氣質量評價指南》的實施需要有三個月左右的認證過程,所以此次檢測依舊沿用《國家室內空氣質量標準》。
結論:兩款車的總揮發(fā)性有機化合物均超標,途觀超標7.75倍,CR-V超標2.72倍,此外,途觀車內二甲苯輕微超標。
五 內飾燃燒特性測試:如果發(fā)生火災,CR-V或許比途觀更安全。
內飾阻燃性
途觀得分:5分
CR-V得分:5.5分
汽車內飾的材質如果沒有一定的阻燃性,在發(fā)生交通意外時,后果可能會比較嚴重,畢竟汽車里有油和電,具備發(fā)生爆燃的先決條件。所以,我國針對汽車內飾材料的燃燒特性做出了相應的標準。標準規(guī)定,汽車內飾材料的燃燒速度不大于100毫米/分鐘。
根據(jù)此項標準,我們對途觀和CR-V內飾的燃燒特性進行了測試,結果是兩車基本符合國家標準。其中,在對地板下隔音層進行燃燒測試中,途觀有一次不合格,CR-V有一次正好卡在及格線上。
|
途觀 |
CR-V |
||
|
地板下隔音層 |
地氈 |
地板下隔音層 |
地氈 |
第一次 |
200毫米/分鐘 |
57.14毫米/分鐘 |
100毫米/分鐘 |
57.14毫米/分鐘 |
第二次 |
89.6毫米/分鐘 |
57.14毫米/分鐘 |
87.06毫米/分鐘 |
67.73毫米/分鐘 |
第三次 |
82.5毫米/分鐘 |
66.00毫米/分鐘 |
84.26毫米/分鐘 |
58.4毫米/分鐘 |
由于最終結果是取平均值,所以,雖然兩車內飾燃燒測試總體來看成績相當,但在對途觀內飾進行燃燒測試的時候,其燃燒速度與燃燒狀態(tài),明顯遜色于CR-V。第一,途觀內飾燃燒速度很快;第二,途觀內飾燃燒時,生成的煙霧大于思威;第三,途觀內飾燃燒時,散發(fā)出非常多的黑色漂浮物,且?guī)в托浴?/p>
結論:如果汽車發(fā)生火災,CR-V或許比途觀更安全。